Ein Medikament kann einen Blutdruck senken, Schmerzen lindern, eine Infektion behandeln oder das Risiko schwerwiegender Folgeerkrankungen reduzieren.
Das ist eine der großen Errungenschaften moderner Medizin.
Und trotzdem besteht ein Mensch nicht aus einem Laborwert, einer Diagnose oder einer Tablette.
Gute Medizin braucht deshalb beides: wissenschaftlich fundierte Behandlung und den Blick auf den Menschen, der behandelt wird.
Das ist kein Widerspruch zur westlichen Medizin. Im Gegenteil: Genau dieser individuelle Blick ist Bestandteil einer sinnvollen medizinischen Versorgung.
Was Medikamente eigentlich leisten
Arzneimittel greifen gezielt in biologische Prozesse ein.
Ein Blutdruckmedikament kann beispielsweise Mechanismen beeinflussen, die Gefäßweite, Flüssigkeitshaushalt oder Herz-Kreislauf-Regulation steuern. Ein Antibiotikum kann bestimmte bakterielle Infektionen bekämpfen. Antikoagulanzien können das Risiko bestimmter thromboembolischer Ereignisse reduzieren.
Dabei ist wichtig:
Ein Medikament muss nicht die gesamte Ursache eines Problems beseitigen, um medizinisch ausgesprochen wertvoll zu sein.
Manchmal behandelt es eine Ursache. Manchmal beeinflusst es einen Krankheitsmechanismus. Manchmal lindert es Symptome. Und manchmal reduziert es vor allem ein zukünftiges Risiko.
Entscheidend ist deshalb nicht die Frage:
„Ist ein Medikament gut oder schlecht?“
Sondern:
Welchen nachgewiesenen Nutzen hat dieses Medikament für diesen Menschen – und welche Risiken stehen diesem Nutzen gegenüber?
Die Dosis macht nicht allein die Wirkung
Menschen können auf dasselbe Medikament unterschiedlich reagieren.
Alter, Nieren- und Leberfunktion, Begleiterkrankungen, genetische Faktoren, Ernährung und gleichzeitig eingenommene Arzneimittel können Pharmakokinetik und Pharmakodynamik beeinflussen.
Deshalb gehören Arzneimittelanamnese, Dosierung, Wechselwirkungen, Kontraindikationen und Verlaufskontrollen zur sicheren Pharmakotherapie.
Besonders relevant wird das, wenn viele Medikamente gleichzeitig eingenommen werden.
Unter Polypharmazie wird häufig die dauerhafte Einnahme von fünf oder mehr Medikamenten verstanden. Sie betrifft insbesondere ältere und multimorbide Menschen.
Das bedeutet allerdings nicht automatisch, dass fünf Medikamente „zu viele“ sind.
Wenn fünf Medikamente medizinisch indiziert sind, können fünf Medikamente richtig sein.
Problematisch wird es, wenn beispielsweise eine ursprüngliche Indikation weggefallen ist, verschiedene Arzneimittel ungünstig interagieren oder Risiken inzwischen den zu erwartenden Nutzen übersteigen.
Mehr Medikamente sind nicht automatisch bessere Medizin
Hier kommt das sogenannte Deprescribing ins Spiel.
Damit ist nicht gemeint, Medikamente eigenmächtig abzusetzen. Es bezeichnet vielmehr einen strukturierten medizinischen Prozess, bei dem überprüft wird, ob bestehende Medikamente weiterhin notwendig, angemessen und sinnvoll sind.
Eine große systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse mit insgesamt 34.143 älteren Teilnehmenden untersuchte die Auswirkungen solcher Maßnahmen.
Interessanterweise zeigte sich dabei auch, wie vorsichtig wissenschaftliche Ergebnisse interpretiert werden müssen: In nicht randomisierten Studien war Deprescribing mit geringerer Mortalität verbunden. Betrachtete man ausschließlich randomisierte Studien, war dieser generelle Mortalitätsunterschied jedoch nicht statistisch signifikant. Patientenspezifische Interventionen zeigten wiederum einen signifikanten Vorteil.
Das ist ein schönes Beispiel dafür, warum die Qualität einer Studie genauso wichtig ist wie ein spektakuläres Ergebnis.
Die richtige Frage lautet also nicht „Wie viele Medikamente können wir entfernen?“, sondern „Welche Behandlung braucht dieser konkrete Mensch tatsächlich?“
Medikamente wirken – Erwartungen aber ebenfalls
Ein besonders faszinierender Bereich verbindet Pharmakologie mit Psychologie.
Der Placeboeffekt bedeutet nicht, dass Beschwerden eingebildet sind. Erwartungen und Behandlungskontext können reale subjektive und teilweise physiologische Reaktionen beeinflussen.
Umgekehrt beschreibt der Noceboeffekt, dass negative Erwartungen Beschwerden verstärken oder entstehen lassen können.
Ein eindrucksvolles Beispiel liefern Statine.
Eine große 2026 im Lancet veröffentlichte Meta-Analyse der Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration untersuchte Daten aus doppelblinden randomisierten Studien und verglich Beschwerden unter Statinen mit Beschwerden unter Placebo.
Dabei zeigte sich, dass einige Beschwerden, die Statinen zugeschrieben werden, auch unter Placebo auftreten. Gleichzeitig existieren selbstverständlich echte, pharmakologisch verursachte Nebenwirkungen.
Genau deshalb ist die Unterscheidung wichtig:
Die Tatsache, dass Erwartungen Symptome beeinflussen können, bedeutet nicht, dass Nebenwirkungen „nur psychisch“ sind.
Und die Tatsache, dass ein Medikament Nebenwirkungen verursachen kann, bedeutet umgekehrt nicht, dass jedes während der Einnahme auftretende Symptom durch dieses Medikament verursacht wurde.
Das ist medizinische Differenzierung.
Medikamente oder Lebensstil? Die Frage ist oft falsch gestellt
Besonders deutlich wird das beim Bluthochdruck.
Eine Netzwerk-Meta-Analyse verglich Daten aus 93 randomisierten kontrollierten Studien mit insgesamt 32.404 Teilnehmenden zu etablierten Blutdruckmedikamenten und körperlichem Training.
Die Daten bestätigten die Wirksamkeit antihypertensiver Medikamente. Gleichzeitig zeigte sich auch für körperliches Training eine relevante Blutdrucksenkung.
Die Autoren betonten allerdings eine erhebliche Besonderheit der vorhandenen Forschung: Von den eingeschlossenen Personen stammten rund 97 Prozent aus Medikamentenstudien und nur etwa 3 Prozent aus Trainingsstudien.
Ein direkter Vergleich muss deshalb vorsichtig interpretiert werden.
Noch interessanter wird es, wenn man nicht Medikament ODER Bewegung, sondern Medikament UND Bewegunguntersucht.
Eine 2026 veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse untersuchte genau das. Eingeschlossen wurden 48 Studien mit 2.085 Erwachsenen, die bereits eine stabile antihypertensive Medikation erhielten.
Zusätzliches strukturiertes Training senkte den in der Ordination gemessenen systolischen Blutdruck im Mittel um weitere 7,9 mmHg und den diastolischen um 4,4 mmHg gegenüber der Kontrollgruppe.
Allerdings bewerteten die Autoren die Sicherheit dieser Evidenz je nach Endpunkt nur als niedrig bis moderat und fanden eine erhebliche Heterogenität zwischen den Studien.
Trotzdem illustriert das Ergebnis einen entscheidenden Gedanken:
Ganzheitliche Medizin muss nicht bedeuten, Medikamente durch etwas anderes zu ersetzen. Sie kann bedeuten, verschiedene wirksame Maßnahmen sinnvoll miteinander zu verbinden.
Wo Klang, Entspannung oder Aromatherapie ihren Platz haben können
Damit kommen wir zu einer wichtigen Abgrenzung.
Eine Klangschale behandelt keinen Bluthochdruck.
Ein ätherisches Öl ersetzt kein Antibiotikum.
Entspannung ersetzt keine notwendige medikamentöse Therapie.
Und Hypnose ersetzt keine medizinische Diagnostik.
Das bedeutet aber nicht automatisch, dass ergänzende Methoden bedeutungslos sind.
Wenn beispielsweise Musik, Entspannung oder bestimmte aromatherapeutische Anwendungen bei einem Menschen subjektiven Stress oder Angst reduzieren, kann das für sein Wohlbefinden relevant sein.
Ergänzend ist dabei das entscheidende Wort.
Es muss nicht entweder westliche Medizin oder ein ganzheitlicher Ansatz sein.
Die wissenschaftlich sinnvollere Frage lautet:
Was benötigt dieser Mensch medizinisch – und was kann darüber hinaus sinnvoll zu seinem Wohlbefinden, seinem Verhalten und seiner Lebensqualität beitragen?
Auch Lebensstil ist Medizin – aber nicht immer Ersatz für Medizin
Bewegung, Ernährung, Schlaf, Alkohol- und Nikotinkonsum sowie andere Lebensstilfaktoren können erhebliche Auswirkungen auf Gesundheit und Krankheitsrisiken haben.
Bei erhöhtem Blutdruck beispielsweise zeigte bereits eine systematische Übersichtsarbeit von 105 randomisierten Studien mit 6.805 Teilnehmenden robuste Effekte unter anderem für Ernährungsmaßnahmen, aerobe Bewegung sowie eine Reduktion von Alkohol- und Salzkonsum.
Internationale Fachgesellschaften betrachten Lebensstilmaßnahmen entsprechend als wesentlichen Bestandteil des Hypertoniemanagements.
Aber daraus folgt nicht:
„Wenn ich gesund genug lebe, brauche ich keine Medikamente.“
Bei manchen Menschen können Lebensstilmaßnahmen ausreichen oder eine medikamentöse Behandlung hinauszögern. Andere benötigen trotz eines sehr gesundheitsbewussten Lebensstils Medikamente.
Genetik, Alter, Vorerkrankungen und zahlreiche weitere Faktoren lassen sich nicht einfach wegtrainieren oder wegessen.
Selbstverantwortung bedeutet deshalb nicht, jede Erkrankung selbst verhindern oder heilen können zu müssen.
Vielleicht liegt genau hier ein moderner ganzheitlicher Ansatz
Wir müssen westliche Medizin nicht kleiner machen, damit Raum für andere Perspektiven entsteht.
Und wir müssen ergänzende Methoden nicht medizinischer darstellen, als sie tatsächlich sind, damit sie einen Wert haben dürfen.
Ein Antibiotikum darf ein Antibiotikum sein.
Ein Blutdruckmedikament darf ein Blutdruckmedikament sein.
Bewegung darf Bewegung sein.
Ein Duft darf Wohlbefinden unterstützen.
Eine Klangschale darf Entspannung ermöglichen.
Und ein Gespräch darf helfen, das eigene Verhalten zu verstehen.
Nicht jede Methode muss alles können.
Vielleicht entsteht ein wirklich ganzheitlicher Blick gerade dann, wenn wir aufhören, nach der einen Methode zu suchen, die den ganzen Menschen repariert.
Stattdessen können wir fragen:
Was braucht dieser Mensch körperlich? Was benötigt medizinische Behandlung? Was kann er selbst beeinflussen? Und was unterstützt ihn dabei, sich in seinem eigenen Leben wieder als wirksam zu erleben?
Medizin und Selbstwirksamkeit stehen sich dabei nicht gegenüber.
Im besten Fall ergänzen sie einander.
Quellen
Naci, H. et al. (2019/2020). Comparative efficacy of exercise and anti-hypertensive pharmacological interventions in reducing blood pressure in people with hypertension: A network meta-analysis. European Journal of Preventive Cardiology. Eingeschlossen wurden 93 RCTs mit insgesamt 32.404 Teilnehmenden. (OUP Academic)
Etayo-Urtasun, P., Sáez de Asteasu, M. L. & Izquierdo, M. (2026). Additional blood-pressure-lowering effect of exercise in adults on stable antihypertensive medication: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Hypertension Research. 48 Studien mit 2.085 Teilnehmenden; zusätzliche Bewegung war unter bestehender Medikation mit einer weiteren Senkung des Praxisblutdrucks verbunden. Die Evidenzsicherheit war je nach Ergebnis niedrig bis moderat. (Nature)
Dickinson, H. O. et al. (2006). Lifestyle interventions to reduce raised blood pressure: a systematic review of randomized controlled trials. Journal of Hypertension. 105 randomisierte Studien mit 6.805 Teilnehmenden; robuste Effekte wurden unter anderem für Ernährung, aerobe Bewegung sowie Alkohol- und Salzreduktion gefunden. (PubMed)
Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration (2026). Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials. The Lancet. Große Meta-Analyse doppelblinder randomisierter Studien zur tatsächlichen Häufigkeit verschiedener Statin-Nebenwirkungen gegenüber Placebo. (PubMed Central (PMC))
Page, A. T. et al. (2016). The feasibility and effect of deprescribing in older adults on mortality and health: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Clinical Pharmacology. 132 Arbeiten mit insgesamt 34.143 älteren Teilnehmenden; die Ergebnisse zeigen unter anderem die Bedeutung patientenspezifischer statt pauschaler Deprescribing-Strategien. (PubMed Central (PMC))
Unger, T. et al./International Society of Hypertension (2023). Lifestyle management of hypertension: International Society of Hypertension position paper endorsed by the World Hypertension League and European Society of Hypertension. Das Positionspapier fasst die Evidenz zu Lebensstilmaßnahmen als Bestandteil einer evidenzbasierten Hypertoniebehandlung zusammen. (PubMed Central (PMC))